עומדים בשער

הודעה

מחבר

שעה

תאריך

בראשית בראו ROSK את עומדים בשער והברנז'ה היתה תוהו ובוהו וחושך על פני תהום. ויאמרו ROSK יהי אור ויאירו חלק מהרעות החולות בתקשורת הספורט. ויראו הגולשים כי טוב.

אחר כך לקח ייגר מאיסטר את הבלוג והחל לטפל גם בעיתונות הכתובה, והוא החזיק מעמד לאורך זמן עד שאתר ONE פתחו את פיהם ואיימו על תפוז. ייגר מאיסטר החליט לסגור את הבסטה ולהעביר את השרביט הלאה.

בהמשך הגיע תמיס תופולוי שניסה לחדש את הבלוג באכסניה חדשה. כך עשה מספר מועט של חודשים עד שנעלם פתאום ללא שום הסבר שניתן לגולשים.

כאן החלטתי לקחת את הפיקוד על הבלוג וכבר שנה וחצי (עם הפסקה קטנה) מנסה לעקוב, להעיר, להצביע על בעיות ולסקר את תקשורת הספורט בארץ על כל גווניה. בחלק מהזמן הצטרף אלי שושו השועל ועל כך תודתי.

העבודה הסיזיפית על הבלוג גבתה ממני משאבים רבים. הזמן שבו עברתי על מגוון אמצעי התקשורת היה בעוכריי, וכתוצאה מכך נעלם גם מעט הזמן הפנוי שהיה לי. עקב כך החלטתי לשנות את הבלוג ולהפוך אותו לפורום בו כולם יוכלו לבקר, לסקר ולהתדיין על האספקטים השונים של תקשורת הספורט, ובכך להקל מעט את העומס שנמצא על כתפיי.

המציאות די טפחה על פניי כשראיתי שעדיין רוב התכנים מועלים בפורום החדש ממקלדתי ומספר הגולשים שלוקחים חלק פעיל בפורום הוא מינימלי.

לפיכך החלטתי להפסיק את הפעילות השוטפת שלי כאן בפורום. מפעם לפעם ייתכן שאכנס ואגיב, ואפילו אעלה נושאים כאלה ואחרים, אך במצבו הנוכחי אין לקיומו של הפורום הזה הצדקה. היה לי לכבוד ולעונג לכתוב הן בפורום והן בבלוג והשתדלתי לעמוד בכל הכללים שקבעתי לעצמי, כשהכלל החשוב ביותר הוא לסקר בצורה אובייקטיבית ללא משוא פנים. אני מקווה שעמדתי בו.

תודה לכל מי ששלח אלי חומרים אל האימייל, לכל מי שכתב אייטמים, לכל מי שהגיב ולכל מי שקרא. תודה מיוחדת לתקשורת הספורט שלנו שמתנהגת כפי שהיא מתנהגת (מצטער על ההכללה) שבלעדיה לא היה קם הבלוג עומדים בשער מלכתחילה.

היו ברוכים וזכרו: אם קוראים, לא נוהגים ישר להאמין.

קולורבי
colorabi9@walla.co.il

תוקן על ידי קולו רבי 24/2/2010 13:50

בתגובה ל: שבת ביציע ועוד כמה שאלות.. מאת: NewUser
קודם כל אלברט וחבורתו נהנים לשים קטעי וידאו ארוכים בין הנושאים. אני מבין שכאשר מגיע מרואיין או כאשר הוא קם, אז צריך מעט זמן, אבל מדוע צריך להראות את קופמן לפני הטור שלו "בא מאהבה"?
מדוע הפרומו לפני השאלות מהקהל (הלו? זה רדיו?) הוא כל כך ארוך עד שנתן זהבי צועק על המתקשרים כדי שימהרו לשאול את השאלות בזמן הקצר שנותר?

רוצים פינות מסודרות? תנו יותר זמן לשאלות הצופים, תקטינו את הפרומואים ותעשו טובה, תוותרו על ההתייחסות לאח הגדול (הפעם זה היה ממש מגוחך כשהעלו את אלי אוחנה לשידור כדי שידבר על האח הגדול). תתחשבו בצופים ששילמו כמה עשרות שקלים כדי לצפות בערוץ הזה ועולים לשידור. לא יפה ככה לזלזל ולרדת עליהם. הרי גם הפאנל הנכבד באולפן אינו תמיד מאור הגולה.

נתן זהבי על תקן המנווט העצבני, לעיתים צועק ביחד עם קופמן ושליימה ובחלק מהזמן יש קקפוניה אדירה באולפן.

מה צריך כדי לשפר את שבת ביציע? קודם כל להפוך אותה לתוכנית ראיונות בלבד. אין שום סיבה ששוב ילעסו לנו את משחקי השבת, ובכלל, הרי בימי ראשון יש עוד מגזין, הלא כן?
את אבי מלר יש לדחוף אחרי "חי בשבת" ולפני היציע כדי שיספר על מה שהולך באירופה, הרי הפאנל עצמו לא ממש מתעניין בדיווחים שלו אם זה לא אברהם גרנט. משחקים שלא נגמרו? אפשר גם אחרי היציע להביא 5 דקות עדכון לצופים בלי הבלאגן באולפן.
נתן זהבי הוא על תקן קוריוז. בתוכנית אחרת ב-103FM היו צועקים: תזרקו אותו. גם אני בעד.

רוצים גם שאלות מצופים? תתייחסו אליהם כאל אנשים ולא כאל בקר במכלאות. זה יעשה טוב יותר לכולם.

הבנת אלברט? גונג!

תוקן על ידי קולו רבי 28/2/2010 18:5

בתגובה ל: זה בהחלט יוצא דופן מאת: קולו רבי
אני חלילה לא מערער על הכנות שבתגובה שלך אבל ביננו מרגע שברקוביץ' לקח חלק ישיר ופעיל (גם אם סמוי) בקמפיין המביש ביותר בתולדות העיתונאות הישראלית, קמפיין שמעמיד את כל נושא תקשורת הספורט בסכנה הרבה יותר גדולה מכל ידיעה רכילותית בגליצ'ים, הוא מבחינתי כבר מעבר למבחן ה"ראוי או לא ראוי לאמן את הנבחרת?", הוא אישיות בזויה ומסוכנת. וכך גם כל עסקיו (ולא משנה כמה שהרעיון/מטרה/ביצוע שלהם נפלא וראוי להערכה). יש מעשים שבהם אדם מעמד משמו הטוב ואני לא חושב שצריך לנתק את הכל ולהסתפק בזה שאתה לא רוצה אותו כמאמן נבחרת.

כי תכלס, אחרי ההפסד לליטא גם אמרתי לעצמי שואללה, יכול להיות מעניין ומרענן לתת לו את הנבחרת ואני באמת לא פחדתי מהאופציה הזאת. אני לא נמנה עם אותם אנשים שרעיונות לא חושבים שמגיע לברקו לאמן נבחרת ולדעתי זה גם לא היה רעיון הזוי שהוא יאמן אבלללל ויש אבל ענק, כמו שמליניאק אמר בשש לעודד בן עמי, ברגע שהבנאדם היה שותף למה שהיה שותף הוא מאבד כל לגיטימיות גם כמועמד לאימון נבחרת ומבחינתי גם כאדם ערכי.

אני לא מאחל לו רע מבחינה אישית, אני כן מאחל שכל הפרוייקטים שבהם הוא מעורב לדעתי האישית בצורה אינטרסנטית כבדה יחדלו מלהתקיים.

וכן, אני מודע לזה שיש שם כמה מאות ילדים שמאוד יסבלו מזה אבל לדעתי זה לא יכול להיות השיקול העיקרי, עם כל הצער.

מצחיק פה אנשים

בתקשורת הספורט התרגלנו כבר לכך שאין הרבה עיתונאים וכתבים ששומרים על אובייקטיביות. בגופי התקשורת השונים ניתן למצוא בעלי אג'נדה ואינטרסנטים שמתבלים את הידיעות בדעות. נכון שכל אחד רשאי לדעה משל עצמו וכך גם העיתונאים, אבל כששלמה שרף מגונן על יצחק שום (שותפו לעסקים) ותוקף את אברהם גרנט בכל הזדמנות, ניתן להבין שתמיד נקבל ממנו אותה התייחסות לשני אלה. כשאופירה אסייג מריצה את "האחד והיחיד" למשרת המאמן הלאומי, אז לא נקבל ממנה ומאתרה שום ביקורת נגד אייל ברקוביץ' ובעד מועמדים אחרים. נדב צנציפר מזמין את שחקני הפועל ת"א למסיבה משפחתית שלו ועקב כך שובר כל דיסטאנס על מנת לשמור על קשרים טובים עם מושאי כתבותיו. יופ ציוני יושבת על ברכי רפאלוב ומראה לכל העולם בפייסבוק איך הכל סחבקיה אחת גדולה. מאמנים, ספורטאים ועיתונאים נפגשים במגוון מסעדות שלא במסגרת העבודה העיתונאית וכך נוצרת סוג של מחוייבות בין היושבים. ועוד ועוד.

לומר את האמת? זה מקומם, אך התרגלתי.

הבעיה מחריפה כשיש ניגודי אינטרסים מהותיים בין עבודה בגופי התקשורת לבין עיסוקים אחרים. כשאלי אוחנה מפרגן ביציע העיתונות לאבי לוזון שמחפש מאמן זר, האם הוא עושה זאת בכובע של פרשן או בכובע של שכיר בהתאחדות לכדורגל? אלי אוחנה, הוא מאמן נבחרת הנוער ומקבל משכורת בההתאחדות לכדורגל. רק לאחרונה שמענו על מינויו כמאמן זמני לנבחרת הבוגרת, אך זה לא מפריע לו להמשיך להופיע בתוכניות ערוץ הספורט השונות ולהביע את הגיגיו. שום דבר לא חדש, הרי גם צביקה שרף כמאמן נבחרת הכדורסל הופיע בתוכניות ערוץ הספורט ודיבר על הכדורסל הישראלי, האם אני צריך להאמין שהדברים שהוא מביע באים מפיו של פרשן כדורסל בלתי תלוי, או משכיר באיגוד הכדורסל? איך אפשר להתייחס ברצינות לרון קופמן שכותב בישראל היום על שידורי ספורט בתשלום כשהוא עצמו עובד אצל אחד הנהנים העיקריים משידורים בתשלום אלה?

אין כללים ברורים מה מותר ומה אסור, וכל אחד עושה מה שהוא רוצה. לעיתים גופי התקשורת שמחים להתהדר בטאלנט העובד במקום אחר כמו במקרה שבו ערוץ הספורט הביא את מוטי איווניר לעמדת הפרשן בתוכנית "ליגה משלנו", למרות שהלה מאמן נבחרת העתודה. לפעמים מי שעובד כבר שנים בגוף תקשורת מסויים מקבל תפקיד במקום אחר, אבל ממשיך להחזיק בתפקיד הראשון, לדוגמא בוני גינצבורג שהוא שכיר של רשות השידור, אך מונה למאמן השוערים של הנבחרת. רק בשבוע שעבר ראינו ויכוח בינו לבין אבי רצון בנושא מינוי מאמן הנבחרת, ויכוח שמאחוריו הסתתרו האשמותיו של רצון על כך שבוני גינצבורג מחזיק בניגוד אינטרסים כי הוא חשוד בהבעת דעה משוחדת כדי למצוא חן בעיני ההתאחדות כאשר לצופה הוא מופיע כפרשן ומראיין בלתי תלוי.

אפילו ייגר מאיסטר, שאותו אני אוהב, נהג בטוריו, כשהיה אנונימי, לקרוא לעיתון ידיעות אחרונות בכינויים שונים שלא כאן המקום לחזור עליהם. עיתון מעריב היה חף אצלו מכינויים מהסוג הזה. בדיעבד התברר שייגר מאיסטר היה שכיר במעריב ולכן גם הוא היה בניגודי אינטרסים כאשר בעצם חבש שני כובעים. גם אם אנחנו כקוראים משוכנעים שכל מלה בביקורת שלו נגד ידיעות אחרונות היא מדוייקת ונכונה, קשה היה, לי לפחות, לא לזוז באי נוחות בכסא כאשר התברר כי הוא עובד מעריב מן המניין.

כאשר חבר כנסת כותב טור בעיתון, אז אנחנו יודעים מהי האג'נדה שלו ולוקחים את הטור שלו בפרספקטיבה ראויה. כאשר דני נוימן מתבטא על בית"ר ירושלים, אנחנו לא יודעים אם הוא מדבר כפרשן או כמקורב לבעלים של בית"ר ירושלים (נסע על חשבונו לחו"ל) כפי שרואים בתמונה הזו:
http://tags.walla.co.il/?w=///611419/5/@@/media

לדידי, ברמה האתית אין הבדל בין גוף ציבורי כמו רשות השידור לגוף פרטי כמו ערוץ הספורט, מעריב או אתר ONE. הגיע הזמן שמועצת העיתונות תיכנס לעובי הקורה ותקבע כללים ברורים מתי אדם רשאי להיות עיתונאי ומתי יש ניגודי אינטרסים. אם המועצה לא מוכנה לקבוע, אז האחריות היא על המנהלים של גופי התקשורת שחייבים לזכור שאמינות שנבנית לאט, יכולה להיאבד מהר.

תוקן על ידי קולו רבי 22/2/2010 20:32

בתגובה ל: התשובה לכך פשוטה - גילוי נאות מאת: שומר החומות
יופ ציוני ביחסים טובים עם רפאלוב, ולכן היא כנראה תשתדל להימנע מלכתוב בגנותו.

אוחנה הוא שכיר בהתאחדות לכדורגל. הוא מקבל מהם משכורת ולכן יש לו נאמנות למעסיק שלו. לא ברמת החברות והאינטרסנטים, נאמנות של שכיר! גם אם יבוא גילוי נאות שהוא עובד בהתאחדות, הוא לא יכול ברמה האתית לקחת חלק בדיונים הנוגעים לכדורגל הישראלי.
אם, נניח לצורך הדיון, אוחנה מושך בחוטים בהתאחדות לכדורגל על מנת להיות המאמן הקבוע של הנבחרת הבוגרת בעתיד, אנחנו לא יודעים על כך. ייתכן שכדי למצוא חן בעיני מעסיקיו בהתאחדות הוא יפרגן וילקק לאבי לוזון, לא מתוך חברות, אלא בגלל יחסי עובד-מעביד ומסלול קידום עתידי.

תאר לך שאייל ברקוביץ' כן היה ממונה לתפקיד מאמן הנבחרת. האם הוא היה מפסיק לכתוב באתר ONE, מפסיק להופיע בתוכנית הרדיו של 103/104.5 ועוזב את עמדת הפרשן של ערוץ 10? מי היה ערב לנו שכל מה שהוא היה אומר זה באמת מה שהוא חושב ולא מטעמים אחרים הקשורים למקום עבודתו?

ישנם מצבים אפורים כמו עודד קטש כמאמן הגליל בכדורסל וכיום גם עוזר מאמן הנבחרת שנותן פרשנות על מכבי ת"א במשחקיה ביורוליג. לכאורה אין ניגודי אינטרסים, בין הגליל לבין הצלחת מכבי ת"א ביורוליג, אך עדיין מי ערב לנו שהפרשנות שלו מנותקת לחלוטין ממניעים הקשורים לעבודתו באחד המקומות? נניח הוא ילחץ ששחקנים ישראלים ישחקו יותר, כי זה טוב עבור קמפיין הנבחרת שלו בקיץ. כשזה מגיע מפרשן בלתי תלוי, אין בעיה. כששומעים את זה מפרשן שיכולים להיות לו אינטרסים מקצועיים, יש כאן חשש. מצד שני, אין לי כל בעיה אתית אם עודד קטש יפרשן מרוצי מכוניות.

עיתונאי, כתב או פרשן לא אמור לעבוד או לקבל משכורת/הטבות מגורם חיצוני הקשור למושאי הדיווח שלו. נתחיל עם זה, כי קל מאוד לבדוק זאת וליישם.

בתגובה ל: אל תשווה בין מקרה ציוני למקרה אוחנה מאת: קולו רבי
וזה לא קל למצוא עיתונאי (בכלל, ובטח שבעיתונות הספורט) שהוא אובייקטיבי לחלוטין ואין לו אינטרס מסוים בכתבה או באייטם בתוכנית טלוויזיה. יש אינטרס של חברות בין העיתונאי לבין מושא הסיקור שלו, קירבה מסוג מסוים, אינטרס מקצועי (דני נוימן ובית"ר או הדוגמה שהבאת של עודד קטש), ויש אינטרס ברור וחזק יותר שהוא אינטרס כלכלי (כמו במקרה של אוחנה).

מומלץ לקרוא לצורך הדיון את תקנון האתיקה של מועצת העיתונות (ובמיוחד סעיפים 15 ו-17):
http://www.amalnet.k12.il/sites/commun/law/frm_etika.htm

אני חושב שצריך לעשות הבחנה בין עיתונאי (או בעלים של גוף תקשורתי) שחלים עליו כללי האתיקה של מועצת העיתונות לבין "סתם" פרשן.
אם אני מנתח את המקרה של אוחנה: הוא לא עיתונאי אז מבחינתו האישית אין שום בעיה שהוא יפרשן וידבר על אייטמים שקשורים להתאחדות תחת כל עץ רענן. אבל לדעתי זו חובה של ערוץ הספורט, כגוף תקשורת, לפרסם בכל פעם שאוחנה מדבר על זה גילוי נאות שהוא שכיר של ההתאחדות. לכן המצב הנוכחי לא תקין בכלל. אותו דבר גם עם שלמה שרף כשהוא מפרשן אייטמים שנוגעים לחברו הטוב יצחק שום (שם זה אינטרס של חברות אישית) או למועדון בטוברוק. האינטרס צריך להיות גלוי, מוצהר וברור לכל מי ששומע את הפרשנות שלו.

בכל מקרה, אנחנו כצרכני תקשורת (ולא רק תקשורת ספורט כמובן) צריכים תמיד להיות עירניים וביקורתיים, ולא להניח כל הזמן שהדיווחים והפרשנויות שאנחנו שומעים וקוראים הם אובייקטיביים וחפים מכל אינטרס.

ורק לשם ההבהרה: למרות הבעייתיות שלה, אני מאוד אוהב לראות את יציע העיתונות ולא הייתי רוצה שישתיקו שם אנשים רק בגלל שיש להם אינטרסים.

דפדוף בעמודים:

העמוד הקודם 1 2 3 4 5 6 7 8

עמוד הבא