פרשת האונס שנחשפה היום (ע"פ החשד במשך שנים ארוכות

פרשת האונס שנחשפה היום (ע"פ החשד במשך שנים ארוכות
פורסם לפני 193 ימים מאת אוממי סה"כ תגובות: 128 תגובה אחרונה לפני: 187 ימים

13 נערים אנסו נערה בת גילם) גרמה לי לחשוב,איך? אילך זה קורה?איך אף אחד לא שם לב?איך הם הרשו לעצמם?מה לעזאזל עבר להם בראש? אני מכיר את בית הספר שלהם וכמו תמיד כשיש קרבה מסוימת לארוע זה קצת יותר מזעזע.

מה לדעתכם אפשר וצריך לעשות כדי למנוע את זה?

אלו נערים מהמעד הבינוני- גבוה ומעלה,הורים שיכולים לשכור עו"ד ופסיכולוגים ולהראות כמה פוטנציאל יש לילד וזה בכלל ההיא שדרדרה אותם,אני לא יודע מה מידת האשמה שם של כל אחד אבל אני מניח שהיה אחד שיצר את הדינמיקה הקבוצתית שאפשרה את מעשי האונס וכל השאר שיתפו פעולה(זה לא מוריד מאשמה,דינו של שותף לפשע כדינו של מבצע הפשע או ככה לפחות שיננו לנו בשיעורי האזרחות) ככה שאולי הוא יקבל עונש וכל האחרים יצאו פטורים בעונש מגוחך.

הודעה

מחבר

שעה

תאריך

בתגובה ל: מה רע בלהעריץ גברים ?? מאת: וויר VIR
לידיעתך, לא מעט תגליות התגלו ע"י נשים ולא מעט המצאות הומצאו ע"י נשים, רק שנרשמו על שמם של גברים שלקחו את הקרדיט, משום שאחרת ההמצאות הללו לא היו זוכות לפרסום משום שזה היה בתקופות שבהן נשים לא הורשו לרשום פטנטים והיו מנועות מלעסוק בתחומים שונים שכללו חשיבה שמעבר למיון כבסים ומה לבשל היום לבעלי.

מעבר לזה, בזמן שהגברים נלחמו במלחמות שבמסגרתן בוצעו טבחים בעמים שלמים והושמדו מערכות אקולוגיות וכמובן מעשי אונס קבוצתיים ומעשי שוד וביזה, הנשים הן אלה שנשארו בעורף כדי לעבוד. העידן המודרני שרד את המלחמות של הגברים הודות לנשים שנשארו בעורף ועבדו, כשכל הגברים והילדים נלחמו (או יותר נכון - נטבחו בשם אידאלים מזוייפים).

סביר להניח שאם לגברים לא היה אגו כל-כך נפוח מעצם היותם גברים, העולם היה מתקדם הרבה יותר.

כל דיון אתה דוחף את האידאולוגיה הבזויה שלך, לפיה נשים הן יצורים נחותים ובזויים שהתפקיד שלהם זה לעשות הכל למען גברים, לשרת אותם, להעריץ גברים ולחיות למענם, כי גברים הם כליל השלמות.

אתה חזיר שוביניסטי וזיין שכל ברמות על.

לי יש כרטיס אדי. ולך?
לחתימה: טלפון 1800-609-610 או 03-9028608, פקס 03-9025376
אתר http://www.agudatadi.org.il אימייל agu_adi@netvision.net.il
דואר- רח' עמל 11, פארק אפק ראש העין

ממשיכים במאבק נגד חוק הביומטרי!!! http://no2bio.org/home

עדין רוצים להצטרף למאגר? לפחות תצטרפו לאחד שבאמת יציל חיים: http://www.trumatdam.co.il

בתגובה ל: מה זה אין יותר מדי ?? מאת: וויר VIR
כי אני חושבת שאז גם נותנים לרצון הילד משקל בהחלטה לאן
הילד יועבר. עד גיל 6 הילדים מהווים כלי משחק בידי הגברים,
ואתה יודע את זה טוב מאוד.

הרשימות שחורות הם לא בגדר שמועה. ללפני כמה שנים היה סיפור
שקשור לרשימות השחורות. וזה שלא מפרסמים את זה תמיד בכלי
התקשורת, לא אומר שזה לא קיים. לא כל אדם רוצה להפיץ את
היותו ממזר ברבים. אז רד מזה.

אם אתה רוצה - אפשר לדבר על כך שאתם הופכים את הנשים
לאובייקט מיני ודורשים מהן דברים שספק גדול אם אתם הייתם
מוכנים לעשות זאת.

פחח. אני נשואה באושר לאישי [שים לב, לא לבעלי- איני רכושו,
למרות שהוא חתם על שטר "מכר", ואני לא קניתי אותו, משמע הוא
לא רכוש], ואני יכולה לבשר לך, שמבין שנינו אני הפחות
פמיניסטית.

ואגב, אני לא תומכת בהיותו אזרח ב', אני חושבת שהוא אזרח
סופר סופר א'. אני חושבת שהיכולת לך לקבל ביקורת על הגברים
היא די מקובלת וחושב שאם מותחים עליכם ביקורת זה הופך אותם
לאזרח סוג ב'. מותק- הבתבלת. אני אזרחית סוג ב'. כי אני
מרווחיה פחותה מממך, אני צריכה להשקיע הן במשפחה והן בעבודה
, אני צריכה להתעלל בגופי על מנת להמשיך להיות אובייקט מיני
וכו'.

לי לא נותר לקוות שזאת שתתחתן איתה תדע לאן היא נכנסת, ועם
מי היא מתחנת על מנת שתכין את צווארה לקולר ותלמד להפנים את
זה שהיא שפחתו הנרצעת של הגבר שלה.

מנהלת את פורום מפלגת שינוי, אקטואליה ומחשבים
ואינטרנט.

בתגובה ל: כמה צבוע .. מאת: וויר VIR
1. חזקת הגיל הרך אכן צריכה להתבטל, משום שהיא יוצאת מתוך נקודת הנחה שגבר לא מסוגל ו/או לא חייב לגדל את הילדים שלו, בעוד שאישה מסוגלת וצריכה להיות אחראית על זה. זה חוק שמפלה את שני המינים וראוי שיבוטל.

2. "אין בעיה אל תעשי ילדים" זה בולשיט משום שגם גברים וגם נשים רוצים ילדים, ההבדל ההוא שכשגבר ואישה עושים ילדים, הגידול נופל על האישה "באופן טבעי" כי כך חונכנו (ומה שתורם להנצחה וקיבעון של המצב, זה חוקים כמו חזקת הגיל הרך, שמטמיעים בנו שלילדים טוב רק עם אמא, ושילדים ואבות מסוגלים להתנתק בקלות זה מזה ואילו הקשר בין אמא לילד הוא תלותי ומחוייב המציאות).

3. לגבי כל שאר הדברים שכתבת על חלוקת רכוש ועל זה שלכאורה זוממים להפוך גברים לאזרחים סוג ב' וכל מיני שטויות אחרותש כתבת - זה לא עבודה של פמיניסטיות אלא של גברים שחוקקים את כל החוקים האלה וגברים הם גם אלה שכמעט בכל המקרים יושבים בכס השיפוט ושופטים בצורה כזו, אז אל תאשים נשים ואל תזיין את המוח שיש פה איזה מזימה להפוך אותך לאזרח סוג ב'.

בתגובה ל: שטויות. מאת: Timeless
כרגע כל הנערים האלה הם בחזקת חשודים, לא אשמים. אף אחד מאיתנו לא יודע מה בדיוק קרה שם ומי עשה מה בדיוק.

התעלמות מהתעללות שהם עוברים בתקופת המעצר בטרם הורשעו ושמחה לאיד שמתבטאת ב"מגיע להם" בטרם הורשעו, היא משפט שדה ציבורי. מי שיקבע את אשמתם הוא בית המשפט ולא הציבור הרחב שניזון משמועות בלבד.

כל עוד לא הוכחה אשמתם והם לא הורשעו, אין להעניש אותם ועל אחת כמה וכמה בטח שהעונש לא יהיה באמצעות התעללות ע"י אדם אחר שהורשע ויושב בכלא.

תפקיד הכלא הוא לא להתעלל בחלאות ולא להפוך אותם לבעלי חיים אומללים שכל אחד יעשה בהם ככל העולה על רוחו, שכן הוכח שאווירה כזו רק מגבירה את האלימות של האסירים המשוחררים לעתיד. תפקיד הכלא הוא להרחיק אותם מהחברה הכללית כדי שלא יזיקו לה ובמקרים של מאסרים קצרים שלאחריהם יחזור העבריין לחברה - לשקם אותם, כדי שלא יחזרו על מעשיהם. הדבר תקף במיוחד לגבי נערים צעירים שיחזרו לחברה כשהם יהיו בגיל כשכוחם עוד במתניהם וירצו כמו כל בני גילם להקים תא משפחתי ולבנות קריירה, ועדיף לנו כחברה שהם יעשו את זה - כי הברירה השניה היא להשאיר אותם עבריינים ואף להופכם לעבריינים עוד יותר מסוכנים ויותר אלימים.

חשוב כמובן לציין שבכל מה שכתבתי פה, אין לסתור את העובדה שחייבים לשקם את הקורבן ולהעניק לה תמיכה מלאה בכל תחום שיידרש, לאור הטראומה שעברה. לצערי המדינה מתעלמת מהקורבנות לחלוטין.

בתגובה ל: אני מצטערת אך אנני מסכימה איתך. מאת: Timeless
כפי שכתבתי, אכן מטרת הכלא היא להרחיק אנשים מהחברה (לא טענתי אחרת). מה שאני הוספתי שגם לשקם אותם במידה והם צפויים לחזור אליה (ורובם צפויים לחזור אליה משום שטכנית בלתי אפשרי וגם לא הגיוני לגזור על כ-ו-ל-ם עונשי מאסר עד סוף ימי חייהם).

רוב השיקומים לא עולים יפה פשוט כי לא נעשה שיקום אמיתי אלא משחקים ב"נדמה לי", בכיסאות מוזיקלים. המדינה הפכה את הכלא לבית מלון. זה כישלון רציני שחוטא למטרה.

"אין ספק שלחברה כדאי לשקם או לנסות לשקם את אותם עבריינים כדי שיוכלו לבצע את פשעם שוב פעם כאשר תהיה להם הזדמנות. למה לא?" זה עיוות גס ומכוער מאוד של מה שכתבתי. אני לא כתבתי שצריך לשקם כדי לשחרר אותם אלא שצריך לשקם אותם כי ממילא הם ישתחררו, כי בלתי אפשרי להחזיק את כל העבריינים בכלא לכל חייהם (במיוחד בהיעדר חינוך שימנע מלכתחילה מאנשים לפשוע, שגורם לבתי הכלא לעלות על גדותיהם בדיוק כמו ביוב שמוצף).

ודאי שצריך לשקם את הקורבן, אני לרגע לא טענתי אחרת וגם כתבתי את זה בהודעה שלי. בניגוד אליך, אני לא משתמשת במונחים של את מי צריך לשקם קודם, משום שאני חושבת ששיקום של התוקף ושל הקורבן צריכים להיעשות במקביל ולא אחד אחרי השני ולא אחד במקום השני.

לגבי זה שאדם שהתעלל באחרים שלא יבכה שמתעללים בו בחזרה - עין תחת עין ושן תחת שן, גם אני כמוך מרגישה שיש פה צדק פואטי, שהבנאדם שהתעלל ככה נכנס לכלא והופך להיות קורבן מאותו סוג, ומצד שני - מדובר במי שעדין לא הורשע, על כן אשמתו לא הוכחה והוא בחזקת חף מפשע. זה נשמע לך הגיוני שכל אחד שנחשד במעשה כלשהו יעבור התעללות בכלא ורק אח"כ יובא בפני שופט?...

בתגובה ל: לא ברור על מה אתה לא מסכימה איתי מאת: MAGOZ
לא היה בכוונתי כלל לעוות את מה שאת כתבת.

אני בסך הכל שאלתי - מה הטעם לנסות לשקם אדם אשר סטטיסטית
יחזור לבצע את הפשע?

עובדתית - פדופילים , למרות הטיפול השיקומי שהם עוברים
והקניית כלים להתנהגות, חוזרים לכלא. כנ"ל נרקומנים,סוחרי
סמים וגם אנסים נכללים בקטגוריה הזאת.

אף אחד לא ביקש עונשי מאסר עולם לכל הפושעים. חומרת הענישה
צריכה להיות בהתאם לחומרת הפשיעה. אבל לתת 6-8 שנים על אונס
- זה עונש קל ובדרך כלל גם מנומק על ידי כך שרוצים לשקם את
העבריין. אבל שכחו את הקורבן. ואני יודעת שאת מסכימה איתי
שהמדינה שמה *** על הקורבנות.

ואני אכן חושבת שהמדינה צריכה קודם כל להשקיע בקורבן. במי
שנפגע. את יודעת שישנם מקרים שבהם המדינה גם דורשת פיצוי
כספי , לא לקורבן, אלא לה. למדינה. זה נשמע לך נורמאלי?!
את יודעת שיש גם סעיף באחד החוקרים שנותן למדינה את הזכות
לתבוע פיצוי כספי בשם הקורבן [כלומר שהכסף ילך לקורבן],
והמדינה כמעט ולא עושה את זה? למה?

האמת היא שלא, אבל המחדל פה היא של המשטרה בלבד. הרי הם
ידעו שמדובר בעציר "מפורסם" אשר עבירות מין נחשבים לטאבו
אפילו בקרב עולם הפשע, הכניסו אותו לתא מעצר עם אנשים
אחרים. כמו שאמרת מבחנת הצדק הפואטי- מגיע לו.

מנהלת את פורום מפלגת שינוי, אקטואליה ומחשבים
ואינטרנט.

בתגובה ל: מגוז, ממתי שינת את מיני? מאת: Timeless
אני מסכימה איתך שהענישה קלה מידי, ומרתיח אותי שזה בשם ה"שיקום" שלא באמת מתבצע, ומצד שני - אי אפשר לפסול לחלוטין תוכניות שיקום משום שגם את מכירה בעובדה שהם יחזרו לחיות בינינו בשלב מסויים.

המדינה תובעת פיצוי כספי עבור עצמה בשל עלויות כליאה ולעיתים עלויות שיקום ודברים כאלה, אך אינה תובעת בשם הקורבן משום שתביעה זה דבר יקר ואם המדינה לא מרוויחה מזה, אז למה שהמדינה תעשה את זה? זה מגעיל, אבל זה מה יש.
בכל אופן אני לא חושבת שהמדינה צריכה לתבוע כסף ישיר עבור הקורבן, משום ששום סכום כסף בעולם לא יקנה בחזרה את השקט הנפשי של הקורבן. המדינה צריכה להקים תוכניות של שיקום, שלקורבנות יהיה לאן לפנות, שלמדינה יהיו כלים לטפל בהן באמצעות תמיכה נפשית שתכלול גם טיפול זוגי ומיני. זה בעיני הרבה יותר חשוב מתביעת כסף ישיר עבור הקורבן.

הכניסו את הבחורים האלה לתא מעצר עם אחרים משום שאי אפשר לתת לכל עציר תא משלו. זה בלתי אפשרי שכל אחד ואחד מהעצירים יקבל תא בנפרד. זה שמדובר בעציר מפורסם, עדין לא עושה אותו אשם ואל לנו לשמוח לאיד שאדם שעדין לא הוכחה אשמתו ולא הורשע, כבר נענש, משום שדבר כזה יכול לקרות לכל אחד ואחד מאיתנו...

בתגובה ל: ברור שגברים לא חכמים יותר מאת: וויר VIR
גברים מקריבים באותה מידה כמו נשים למען הצלחתם, השאלה היא איך מגדירים את אותה הצלחה.

עבור נשים, הציפייה החברתית שמגדירה אישה מצליחה, זה שאישה תמצא בעל ותעשה ילדים ותגדל אותם.
עבור דברים, הציפייה החברתית שמגדירה גבר מצליח, זה גבר שבונה קריירה בעבודה ועושה הרבה כסף.

נשים תחרותיות בדיוק כמו גברים, רק שזה מתועל לתחרותיות בתחום המשפחתי במקום בתחום הכלכלי, כי כך חונכו.

נשים מקריבות קריירה למען הצלחה בתחום המשפחתי, גברים מקריבים משפחה למען הצלחה בתחום הכלכלי.

אתה הרי חזיר שוביניסט שרואה בילדים ובחיי משפחה עונש ומעמסה שאישה צריכה לשאת עבורך, במקום לראות בהם את דור ההמשך שלך לא פחות מאשר שלה. לשיטתך, זוגיות ומשפחה אינם תא משותף לשני אנשים אלא תא שאישה נחותה צריכה למלא אותו עבור גבר עליון. אין מצב שגבר יתחלק איתה בנטל כדי שגם היא תוכל להתפתח בעוד תחומים, כי הרי גבר הוא עליון והוא לא יתעסק עם עבודה שחורה ומלוכלכת של גידול וחינוך ילדים, אז שהאישה תוותר על הילדים ועל המשפחה... לידיעתך, כשאישה מוותרת על ילדים ומשפחה - זה גם גבר שמוותר עליהם.

כשאני מדברת על וויתור של ילדים זה לא בהכרח לוותר על ילודה אלא לוותר על החיים איתם. יש משפחות שבהן שני ההורים קרייריסטים ויש ילד או שניים בתמונה (לפעמים אפילו יותר), אבל הילדים גדלים עם מטפלות ואומנות וכל מיני פעילויות חברתיות שכל מטרתן היא להוריד את המטרד הזה שנקרא "ילד" מהגב של ההורים.

זה נשמע לך תקין? זה נשמע לך שחברה שתנהג בצורה כזו תוכל לשרוד ולשגשג?

בתגובה ל: ערימת חפירות... מאת: Ja Tomer
מה שכתבתי סותר את מה ששניכם כתבתם (שזה אותו דבר), והעובדות הן שזה עולם של גברים ותמיד היה כך, משום שבטבע החזק שולט והיתרון הגופני שייך לכם. זה מתבטא בדיכוי שעבר לתחומי חיים נוספים.

כל "הגדולים" הם גברים משום הנסיבות שבהן ישנם מקצועות גבריים וישנם מקצועות נשיים ובעוד שהחברה הטמיעה והנציחה מצב שבו נשים כקולקטיב צריכות להיקרע בין גידול ילדים והחזקת בית ועבודה בעוד שגברים חופשיים בהרבה לפתח קריירה עצמאית ולהתרכז בה, כי יש מי שיושב מאחורי הקלעים ומחזיק את משק הבית.

נראה אתכם כקולקטיב עוברים למודל הפוך שבו אתם אלה שמחזיקים גם בית וגם עבודה וגם מגדלים ילדים וגם עושים את כל מה שנשים עושות - ונראה אם עדין תצליחו להתקדם לעבר קריירות מצליחות ואינדיווידואליסטיות כמו במודל הנוכחי.

נשים שרוצות לבנות קריירות ולהתחיל לרוץ מאותו קו כמו גברים, עושות את אותם וויתורים על בית ומשפחה. נשות קריירה חייבות להתהג כמו גברים כדי להתקדם בעולם הזה. הן מקימות משפחה הרבה יותר מאוחר ועם הרבה פחות ילדים מאשר נשים אחרות ולעיתים כלל לא יקימו משפחה, הן ישקיעו את מירב המאמצים שלהן בקריירה ולא בזוגיות ולכן מעלות את אחוז הגירושין (כי אם שני בני הזוג קרייריסטים אינדיווידואלים, לא נשאר מי שיחזיק את הזוגיות ואת התא המשפחתי עצמו מעבר לרמה הכלכלית בלבד).

נוח לכם להתעלם מכל זה כדי שתוכלו לטפוח לעצמכם על האגו (כמה צפוי) ולומר "גברים יותר מוצלחים פשוט כי הם יותר מוצלחים".

בתגובה ל: כמובן דמות הקורבן היא הסיבה למצב מאת: Ja Tomer
החזקת בית וילדים היא תירוץ בעיניך? "תירוץ שלא תופס"? אתה מנותק לחלוטין מהמציאות. במציאות של היום, זה לא תירוץ - זו האמת הפשוטה - אם נשים לא יגדלו ילדים, לא יהיה מי שיעשה זאת משום שגברים הם קרייריסטים שלא לוקחים זאת על עצמם.

אתה כותב שנשים במהלך הזמן משתלבות במקומות יותר בכירים ומתעלם מהעובדה שזה על חשבון חיי משפחה, בדיוק כמו אצל גברים קרייריסטים, ולא במקביל לחיי המשפחה.

נשים פחות מעוניינות בקריירה משום שהן מחונכות לרצות קודם כל בית וילדים ולכן רובן בוחרות קודם כל בכך, בעוד שגברים מחונכים לרצות קודם כל קריירה ומעמד כלכלי וכספי, ולכן רובם בוחרים קודם כל בכך.

"האם אותן נשים שלא היו צריכות להתעסק עם ילדים ובית וכו', פיתחו קריירה מוצלחת או נהיו סתם רווקות ממורמרות?" היא שאלה עקרה מיסודה, משום שרווקות ועריריות אינן ערובה לקריירה מוצלחת (יש נשות קריירה מצליחות ועשירות שיש להן בעל וילדים - אבל עדין, אין חיי משפחה. הן וויתרו על זה לטובת הקריירה, ואת הגידול עושות המטפלות, בדיוק כמו שגבר מוותר על חיי המשפחה שאישתו תתעסק איתם בזמן שהוא עסוק בקריירה שלו).

אתה חי בסרט אם אתה באמת מאמין שלנשים יש נקודת התחלה שווה כמו לגברים. נשים צריכות להוכיח את עצמן הרבה יותר מגברים כדי להגיע לאותו מעמד כמוהם וכדי להגיע לאותם הישגים, וגם זה לא תמיד מספיק, כי מאישה מצפים להרבה יותר; מגבר מצפים להיות קרייריסט מוצלח, ואילו מאישה מצפים גם להיות אשת משפחה מוצלחת וגם להיות אשת קריירה מוצלחת מבלי שאחד יבוא על חשבון השני. אם אחד חייב לבוא על חשבון השני, אז כמובן שהציפייה ממנה תהיה שהיא תוותר קצת על הקריירה לטובת חיי משפחה ולטובת הקריירה של בעלה (כי אין מה לעשות, בזוגיות לא תמיד יש מקום לאגו של שני אנשים, במיוחד שהאגו של הגבר הוא שברירי יותר כי הדבר היחיד שהוא לכאורה יודע ומסוגל לעשות זה קריירה ועכשיו עלולים לקחת ממנו את הבכורה על זה).

בתגובה ל: עודף הסטיגמות שלך על האגו הגברי מוציא את העוקץ מאת: Ja Tomer
מדבר החבר של וויר שהיה מעדיף לו נשים היו ממשיכות להתחבא במטבח...

הבעיה העיקרית של נשים להתקדם זה לא שיש או שאין להן משפחה אלא עצם זה שהן נשים - ולכן צריכות להוכיח את עצמן הרבה יותר מגברים כדי להתקדם.

לעניין הרווקות לעומת נשואות+ילדים - השאלה לא הייתה רלוונטית משום שאישה נשואה שרוצה את האפשרות לפתח קריירה, צריכה לשים את חיי המשפחה שלה בצד, ובמקרה כזה, כפי שכתבתי, אין הרבה הבדל בין נשואה עם ילדים לבין רווקה, כי שתיהן מוותרות על חיי משפחה למען הקריירה.

למה יש רווקות שאינן בוחרות בקריירה? מאותן סיבות שיש נשואות שלא בוחרות בקריירה, מאותן סיבות שיש גברים רווקים ונשואים שאינם בוחרים בקריירה. הסיבות מגוונות, ועיקרן בחינוך - כי גברים מחונכים להיות קרייריסטים והם חיים כדי להגשים את הציפיות האלה, ואילו נשים לא, ולכן יהיו הרבה יותר גברים קרייריסטים מאשר נשים.

מעבר לזה, אישה שמחליטה לבחור בקריירה על פני משפחה, לא בהכרח תתקדם ותתבלט בתחום, כי מה לעשות - גברים שומרים על הגמוניה כמעט בכל תחום אפשרי. ברגע שיש לך חבר מנהלים שכולם או שכמעט כולם גברים, הסיכוי של גבר להתקבל לשם גבוה יותר פשוט משום שהוא גבר.

דוגמה: כבר הוכח שאם נותנים לבנות נקודת התחלה שווה לבנים, הן עוברות אותם ביכולות שכליות כמו למשל מתמטיקה ופיזיקה. לעיתים קרובות הציונים של בנות בתחומים האלה גבוהים יותר מאשר של בנים. למה אנחנו לא רואים יותר נשים מאשר גברים בתחום הזה? כי רובן לא יבחר בכלל ללכת לכיוונים כאלה, כי מראש הן מחונכות לדברים אחרים. ז"א, זה יפה ונחמד שנקבה מסוגלת ושהיא בעלת פוטנציאל, אבל חלילה לה מלהגשים את אותו פוטנציאל ולהתעניין בתחומים גבריים ולא נשיים ולעסוק בהם.

קח לדוגמה אפילו תחום שהוא לא "גברי" כמו משחק למשל - מגברים מצפים שהם יהיו שחקנים טובים, מנשים מצפים שהן יהיו שחקניות טובות וגם כוסיות - והן צריכות לעבוד על הרבה הרבה יותר קשה - כי אישה עם כרס או שיערה מיותרת בגבה, תדחק החוצה, ולא משנה כמה מעולה היא משחקת (אני מסייגת בכך שכמובן שזה לא ב100% מהמקרים, אבל זה כך ברובם המכריע). יש הרבה יותר שחקנים גברים שהם שמנים ונחשבים למכוערים ו/או בעלי גוף מכוער, מאשר נשים כאלה. רובן המכריע של השחקניות הן נשים שעומדות בסטנדרט מסויים של מה שנחשב יפה ו"כוסית", כי אחרת לא היו עובדות בתחום.

אתה יודע כמה פעמים בחיים שלי שמעתי מבנים "את לא תביני ממילא" כששאלתי שאלות על תחומים טכניים כמו רכבים ומחשבים? מילא אם זו רק הייתי אני הטיפשה הקטנה שכולם כבר התייאשו ממנה, אבל הרבה מאוד נשים מקבלות תשובה כזו מגברים. חלק מהם אף מגדילים להבהיר את העניין, שלא יהיו אי הבנות - "עזבי אותך מזה, את בחורה, מה את צריכה לדעת את זה".

מבהירים לנו את הציפיות האלה ואת החלוקה הזו כבר מגיל קטן כשמראש קונים לבנות ברביות ולבנים קונים חיילים, בלי לבדוק בכלל במה הילד מתעניין.

ודאי שיש גם מרכיב גנטי, נשים לעולם לא יהיו זהות לגברים, אני לרגע לא משלה את עצמי שגם כשניתן נקודת התחלה שווה לחלוטין אז פתאום 50% ממדעני האטום/שפים/כל תפקיד גברי אחר יהיו נשים, אבל אני מאוד בטוחה בזה שכן יהיו הרבה יותר נשות קריירה במגוון תחומים כולל כאלה שנחשבים גבריים והן גם יהיו מוצלחות בזה.

יכול להיות שאני טועה, שזה לא באמת ככה, שהגנטיקה שלנו תוכיח אחרת - אבל אנחנו לא ניסינו אחרת ולא נתנו לגנטיקה הזדמנות להוכיח את זה.

בתגובה ל: היא כן קשורה מאת: רונאל
לפני הטלויזיה, האשימו את הרוקנרול, ולפניו האשימו דברים אחרים. לכל דור יש משהו אחר שהוא מאשים, ותמיד הדתיים רוכבים על הגל הזה ומסבירים שכל העיסוקים החילוניים האלה גורמים לחילונים לחטוא, כאילו שאצל הדתיים/חרדים אין פשיעה ואין אלימות משום סוג כי הם יושבים ולומדים תורה כל היום.

זו דמגוגיה לטעון שאנחנו לא לומדים יותר על ההסטוריה של עמנו ובמקומה על הנכבה. בבתי הספר עדין לומדים על ההסטוריה של עם ישראל ורק מאזכרים את הנכבה כי אין מה לעשות, חי בקרבנו עם שטוען לנכבה, ואנחנו לומדים את ההסטוריה של האזור ולא רק של העם שלנו. לימודי ההסטוריה של עמנו אמנם לוקה בחסר, אבל זה היה ככה גם לפני שהתחילו לאכזר את הנכבה בכמה מילים, כך שזה לא בא אחד על חשבון השני.

דבר שלישי, מעולם לא היינו אור לגויים ומעולם לא היינו נקיים מחטאים ומפשיעה ומאלימות (גם לא מאלימות מינית). לפני 62 לא התחיל שום שינוי, משום שפשיעה ואלימות תמיד היו בקירבנו, כי אנחנו בני אדם ככל בני האדם, ככל הגויים.

פעם רוב היהודים אם לא כולם היו חרדים, היום רבים מהם חילונים. אם אתה משלה את עצמך שכשעם ישראל היה דתי יותר והיה לכאורה "אור לגויים" היו פחות פשע ופחות אלימות ופחות חטאים באופן כללי - אז זו בעיה שלך, ושלך בלבד. זה סרט כבד שאתה חי בו.

בכל אוכלוסייה יש פשיעה ואלימות וחטאים, ואני מבטיחה לך שפעם היה לא פחות, גם לפני 62 שנה וגם הרבה לפני כן, פשוט קודם היו הרבה פחות חילונים ולכן לא היה נוהג להוציא הכל החוצה. דברים היו מוחבאים או מקסימום מטופלים "בתוך המשפחה", בהיחבא. שום דבר לא היה יוצא, לא היה מתפרסם, ובטח שלא היה מגיע לרשויות החוק.

האם הפשיעה והאלימות גדלו? כן, ודאי, אבל זה בגלל שגם האוכלוסייה עצמה גדלה. הגיוני שבאוכלוסייה שגדלה, גם יהיו יותר פשיעה ואלימות. הגיוני שזה ייראה שאצל חלק אחד באוכלוסייה יש הרבה יותר, כשאותו חלק טורח לדווח ונכנס לסטטיסטיקה, ואילו החלק האחר לא מדווח ולא מקבל את מרותו של שלטון החוק ולכן לכאורה "נקי" מהדברים האלה.

אין שום רע בלימודי ציונות ויהדות, אבל אל תשלה את עצמך שבגלל שאתה דתי, זה הופך אותך לאדם יותר טוב ויותר מחונך ויותר <כל סופרלטיב אחר> מאשר שכניך החילונים, ואל תשלה את עצמך שבגלל שבמגזר שלך מחביאים יותר, אז הדברים לא קיימים (גם את אלוהים אתה לא רואה, אז הוא לא קיים עבורך?).

אם אתה חושב שהפיתרון לפשיעה המינית בישראל הוא לימודי דת, אז אני מציעה לך לעשות בדק בית רציני אצלך, לפני שאתה בכלל פוזל למגזר החילוני.

בתגובה ל: אתה חי בסרט מאת: MAGOZ
כי אם היית טורחת לקרוא את מה שכתבתי, בכלל לא באתי לטעון שפעם לא היה פשע, אני לא תמים, באתי לטעון שהיום יש הרבה יותר פשע ואם את מתכחשת למציאות את היחידה שחיה בסרט.

כן היינו אור לגויים, לא היה עם שלא הביט עלינו בהשתאות על היכולת הישרדות, על הרוח החזקה, על העמידה האימתנה על שלנו, הייתה אמונה בצדקת הדרך, הייתה אז ציונות, היה אז ניצוץ בעיניים, דרך-היום ספקאם תמצאי זכר לזה.

אני ממש לא חי בסרט, אולי הייתה הסתרה אבל זה ממש לא היה נפוץ, הייתה אז תמימות, נאיביות, מלבד מקרים בודדים-אני לא חושב שזה הפך לתופעה של ממש.

מה קשור שהיו פחות חילונים? למה החילונים פותחים הכל? על מה את מדברת? היום יותר מחצי מהמקרים על אלימות מינית בכלל לא נחשפים! אנשים עדיין נוטים להסתיר את זה, היום פשוט יותר קל לחשוף את זה-זה הכל.

תרשי לי לחלוק עלייך, אני דווקא כן חושב שאדם שלומד תורה באופן אמיתי הוא אדם טוב יותר לזולת מעצם הלימוד שלו, התורה מלאה במסרים כל כך טובים ואידאלים נשגבים.

אני כהולך בדרכו של הרב קוק, שהיה אדם שאין ספק לגבי האהבה והדאגה שלו כלפי עם ישראל, מאמין בכל לב בדרכו, הוא פעם אמר אימרה שאין מסכים עליה ממני "יסוד האומה ביחס העתיד שלה, תלוי ביסוד החינוך.
כבד נודע מכוח חכמי לב, כי התיקון בחינוך הוא התיקון בכל"

היום החינוך נמצא בשפל רציני וכשמכניסים למשוואה את התרבות המערבית שמלאה בחשיפה לאלימות ומין עוד מגיל צעיר, אני לא חושב שאפשר להתפלא על מצב החברה בכלל והנוער בפרט, לא על לימוד "דת" דיברתי, אני לא חושב שלימוד הלכה תעזור, כי אם לימודי יהדות ומצער אותי לשמוע שזה בעינייך הפך ל"לימודי דת", המסורת היהודית לא שייכת לדתיים היא שייכת לכלל ישראל וזה סטיגמה שדווקא את כחילונית חייבת להילחם נגדה.

"כִּי אֵיכָכָה אוּכַל, וְרָאִיתִי, בָּרָעָה, אֲשֶׁר-יִמְצָא אֶת-עַמִּי; וְאֵיכָכָה אוּכַל וְרָאִיתִי, בְּאָבְדַן מוֹלַדְתִּי"(מגילת אסתר, ח', ו')
ציונות היא לא מילה גסה ישראל

בתגובה ל: לא, אתה חיה בשכנוע עצמי מאת: רונאל
ודאי שיש היום יותר פשע, אבל כפי שכתבתי לך - זה פרופרוציונלי לגדילה של האוכלוסייה כולה. אוכלוסיית ישראל גדלה באופן ניכר מאוד במעט שנות קיומה, אז הגיוני וצפוי שגם שיעור הפשיעה יעלה.

מתי בדיוק היינו אור לגויים? מתי היה עם שהביט עלינו בהשתאות על יכולת ההשרדות והרוח החזקה שלנו וכל שאר הדברים שכתבת? הייתה תקופה קצרה בהסטוריה שקיבלנו כבוד מהאימפריה המוסלמית, אבל זהו בערך. כל שאר הזמן אנחנו נרדפים כי לא סובלים אותנו, כל עם וסיבותיו.

אני לא טענתי שהחילונים פותחים הכל אלא שהם חושפים הרבה יותר מאשר חרדים ודתיים, ולכן גם סטטיסטית לכאורה יש אצלם יותר מקרים של פשיעה/אלימות מינית.
תחשוב על שיעורי מתמטיקה - יש לך שתי כיתות שבאחת כל הזמן עושים בחנים וחצי מהכיתה מקבלת 40, ואילו בכיתה השניה לא עושים בחנים בכלל אז אף אחד לא מקבל 40. איך אתה יכול להשוות בין היכולות המתמטיות של שתי הכיתות, אם אתה בוחן רק אחת מהן?... איך אתה יכול לומר שהרמה של הכיתה שבה חצי מהתלמידים קיבלו 40 היא נמוכה מהרמה של הכיתה השניה, אם בכיתה השניה אף אחד לא נבחן בכלל?...

ככה בדיוק אתה עושה השוואה בין החילונים לחברה הדתית-חרדית שהיא הרבה יותר סגורה.

בניגוד למה שנדמה לך, לא חייבים ללמד יהדות וערכיה כדי לחנך לכבוד לזולת. תסתובב באירופה במקומות שבהם מהגרים עדין לא השתלטו ותראה איך אירופאים מתייחסים זה לזה - בלי לימודי יהדות, עם חינוך חילוני למהדרין (גם במדינות אירופאיות שמצהירות שהן נוצריות).

גם אני בעד לימודי יהדות או לימודי דת או כל שם אחר שתקרא לזה, אבל בניגוד אליך, אני לא משלה את עצמי שזה הפיתרון לאלימות, ובטח שלא הפיתרון היחיד.

אתה פשוט עובד על עצמך בקטע הזה, כדי להצדיק בפני עצמך שאתה לכאורה אדם טוב יותר מאחרים, כדי להרגיש טוב יותר עם עצמך ולא בגלל שיש לך איזה טיעון רציונלי. הטיעונים שלך לא מחזיקים מים, המציאות מוכיחה אחרת.

בתגובה ל: המציאות מדברת בעד עצמה מאת: רונאל
גם החרדים והדתיים כושלים וחושפים את ילדיהם לתכנים שהם אינם אמורים להיחשף אליהם, היות וגם אצלם מפעם לפעם אנחנו שומעים על מקרים כאלה מחרידים (אנחנו פשוט שומעים פחות, כי הם מוציאים דברים כאלה פחות לרשויות).

אל תבלבל לי את המוח על חברה שחיה בצניעות, משום שהצניעות הזו גורמת להסתרה של מקרים כאלה, ועובדה שגם חרדיות ודתיות צנועות נאנסות וגם ילדים דתיים וחרדים נאנסים וגם מפגרים וזקנים במוסדות שהפריצות מהם והלאה נאנסים וכו'.

סטטיסטית, הסיכוי של אישה שהולכת ערומה ברחוב, להיאנס, שווה לסיכוי של חרדית שהולכת מכוסה מכף רגל ועד ראש, להיאנס.

הכבוד לגופו של אדם ולמרחב הפרטי שלו, חלק מהיחס שלנו לסביבה שלנו, מהיחס שלנו זה לזה כבני אדם. זה לא מספיק לאחל בוקר טוב ויום נעים ולומר בבקשה ותודה רבה. הכבוד אחד כלפי השני מתבטא במגוון תחומים - ביניהם גם המרחב האישי הזה והכבוד לגופו של האחר.

לגבי ה"מציאות משלי" - איך לעזאזל הגעת למסקנה שלדעתי לכאורה אין השפעה של הסביבה ואין השפעה של החינוך ואין השפעה של התרבות, אם אני כל הזמן חוזרת ואומרת שהכל מתחיל מחינוך?... ז"א שלשיטתך, השיטה היחידה התקפה לחנך היא חינוך יהודי-דתי וכל שיטה אחרת היא לכאורה כישלון. אתה לא נותן לעובדות לבלבל אותך, אתה מעדיף להמשיך להתכחש למציאות שבה חינוך יהודי-דתי הוא לא הדרך היחידה והוא לא הפיתרון לחוליים החברתיים.

בתגובה ל: בחברה שלנו צריך להיות פסיכופת כדי ליזום דבר כזה מאת: אוממי
מי שיצר את המציאות בגרמניה הנאצית לא היו "חבורה של חולי נפש". אלה היו אנשים שנחשבו שפויים, כי ההגדרה לשפיות היא משהו מאוד נזיל שמשתנה במרחב ובזמן (פעם הומוסקסואליות נחשבה למחלת נפש, היום בחלק מהמקומות בעולם - זה עדין כך. בתקופה הויקטוריאנית, אישה חרמנית נחשבה לחולת נפש והחרמנות נחשבה להתקפי היסטריה שיש לרפא, וכו').

כמו שההגדרה לשפיות נחקרת ומשתנה, כך גם מה שנחשב לנורמטיבי משתנה בזמן ובמרחב.

אונס קבוצתי כשלעצמו הוא לא בהכרח דבר נורמלי/נורמטיבי, אבל האנשים שמבצעים אותו הם נורמטיבים לחלוטין, כי למעט האקט הספציפי הזה - כל שאר החיים שלהם מנוהלים בדיוק כמו שלי ושלך.

לא מדובר בחולי נפש אלא באנשים שפויים שיודעים בדיוק מה הם עושים, והם עושים זאת במכוון. מטרתו של החינוך היא למנוע מהם לעשות דברים כאלה, למנוע מהם לגרום סבל לאחרים ולגרום להם לראות את הסבל של האחר. ברגע שהחינוך כושל, אנחנו מתייגים אותם בתור "חולי נפש", כי זה יותר קל לחשוב שזה היה בלתי נמנע מאשר לקחת אחריות על זה כחברה.

אם כל אותם אנסים ובכלל עבריינים אלימים הם "חולי נפש", אז למה אנחנו שמים אותם בבתי כלא ולא בבתי חולים לחולי נפש? למה אנחנו לא סוגרים אותם במסגרת טיפולית אלא בכליאה כזו? ואם אין לנו כלים לרפא אותם, אז למה אנחנו משחררים אותם?

פשוט - כי מדובר באנשים נורמלים, נורמטיבים, שעושים דברים שלעיתים הם לא נורמלים ולא נורמטיבים, אבל ממש לא מדובר בחולי נפש ואפילו לא קרוב.

בתגובה ל: השאלה שפתחה את השרשור הזה היתה מאת: אוממי
סטרייטים רבים שמעוניינים להטריד/לתקוף/לאנוס - יפנו את האגרסיות האלה כלפי בני מינם, אם בני המין השני לא יהיו זמינים לכך, וכמובן שחוץ מהם יש גם הומואים ולסביות שמן הסתם גם חלקם אונסים/תוקפים/מטרידים (אם כי בשיעור נמוך בהרבה, משום שגם שיעורם באוכלוסייה הכללית הוא נמוך בהרבה).

הסברה רצינית בכיתות כולל אפילו תרגילים פיזיים שממחישים את הדברים היא מצויינת (הכוונה כמובן לתרגילים כמו שעושים בקואוצ'ינג למשל, שממשיחים באמצעות דימויים).

מלשינון הוא רעיון טוב, בהנחה שהתלונות באמת ייבדקו, ובמידת הצורך גם יטופלו.

את ההסברה לא חייבת לעשות יועצת או בכלל מישהו מצוות בית הספר. בהנחה שסופסוף יקחו את זה ברצינות ויחליטו לתקצב את העניין, שיביאו להרצאות האלה שוטרים ממחלק הנוער שיש להם ניסיון עם פשיעה מינית ו/או פסיכולוגים משטרתיים. אם אפשר, שהם גם אלה שיתנו את המענה במלשינון או לפחות שיעבדו צמוד ליועצות בבתי הספר (בדיוק כמו שפעם היו מתקצבים אחיות בבתי הספר - שגם את זה לדעתי יש להחזיר בדחיפות).

מאמרי הקהילה

תקנון פורום אקטואליה.

29/1/2009