ראיתי אתמול עם הבן שלי.
בסינמקס בסינמה סיטי, המסך הענק הזה שהצופים כמעט שקועים בו מרוב קרבה אליו.
זו לא פעם ראשונה שאני מתאכזבת מהמסך הזה, למה אני לא לומדת ולא הולכת לקניון איילון, שם מעולם לא התאכזבתי מצפיה בסרט?
אבל לא נורא, בכל זאת נהניתי מהסרט.
מעניין אותי מה חושבים אלה שלא קראו את הספרים, איך הם רואים את הסרט, האם הוא טוב לדעתם?
אני כמובן קראתי כמה פעמים ורוב הסרט הסברתי לבן שלי מה קורה כשהוא שאל. האולם היה מלא באנשים בוגרים אליהם צמודים נערים ונערות. כנראה שזה עיקר הכייף בסרטים האלה, לראות אותם עם הילדים, האחים הצעירים או האחינים, לפתח מסורת כזו ולראות איך הם גדלים במקביל לסרטים.
טוב, מספיק על החוויה, עכשיו על הסרט:
הצבעים קודרים, יש רגעים דלים אבל הם נחוצים לעלילה, וחוץ מזה היה מעולה, אהבתי את האפקטים, אהבתי את המשחק מלבד זה של הרמיוני גריינג'ר שלדעתי מעולם לא שיחקה טוב מספיק.
היה מצחיק! והכי הרבה אהבתי את האגדה, הציורים היו נפלאים. אני זוכרת שבספר עצמו מאד נהניתי מהאגדה, וכך גם בסרט. הייתי רוצה לראות סרט שלם מצויר בסגנון האגדה של שלושת האחים שבאו לחצות את הנהר שעל גשרו עמד המוות ונשא ונתן עימם.
שמעתי שההמשך יגיע לאקרנים בקיץ, וזה שימח אותי.
אגב אני קונה את הסרטים, ויש לי את ששתם (עד כה) ולא מזמן ראיתי את השישי. לא יודעת למה אמרו עליו שהוא משעמם. אני מאד נהניתי ממנו, אם כי, הספר היה לי טוב יותר. לא יודעת למה חוסכים בצבעים בסרטי הארי פוטר, כי הספרים יוצרים בדמיוני צבעים חיים מאד.
יש סיכוי שההנאה שלי מהסרטים נובעת בעיקר מקריאה?

בתגובה ל: הארי פוטר ואוצרות המוות - חלק 1 - מי ראה? מאת: מוניקה
עם סרטי שרה"ט שחנכו אותו, כי הם באו בעותקים של 70 מ"מ, וסיפקו חוויית צפיה ריאליסטית (צבעים אמיתיים).

אבל לסרטי ה-35 מ"מ שמקרינים שם (על מקרנה שיכולה יותר) יש עיוות צבעים - נטיה לצהוב ולירוק, שדי מפריעה למי שמבחין (ולא מורגשת כמעט במקרנות סטנדרטיות באולמות רגילים).
בכל זאת, המסך הגדול בארץ שווה את הצפיה, כי כל סרט שם הוא חויה.

אם כי בשנה שעברה (כשראיתי את 'סטאר טרק' שם) היתה תופעה מוזרה של 15 דק' המתנה עד שהסרט התחיל + 10 דק' פירסומות (פעם היה מתחיל על השניה). גם המיזנון שם סגור ואוירת ה-VIP התפוגגה. אולי המרכז החדש בראשון שווה יותר - צריך לבדוק.

בתגובה ל: הסינמאקס היה שווה בזמנו מאת: y_welis
עושה תחושה שמקרינים שם על ענק סרטים שנועדו להקרנה בקטן.
ואכן הצבעים כפי שתיארת, אם כי את הסרט השישי לא ראיתי בקולנוע בזמנו אלא בבית, והצבעים בכל זאת קודרים מדי ומטושטשים.
הצפיה הבאה בסרט תהיה כבר בקניון איילון.

בתגובה ל: הארי פוטר ואוצרות המוות - חלק 1 - מי ראה? מאת: מוניקה
זו רק תגובה לבדיקה.

בתגובה ל: הגבתי קודם ומשום מה התגובה לא נקלטה מאת: fringe
זה קרה לי בסופ"ש וכמעט התייאשתי מהפורטל :-)

בתגובה ל: עדיין יש בעיה להגיב? מאת: מוניקה
ללא תוכן

בתגובה ל: לא, הסתדר מאת: fringe
מכאן https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/6984/
הוא ישמור כל הודעה שכתבת, ותוכל בלחיצה ימנית לשחזר את כולה או חלקה.

בתגובה ל: הארי פוטר ואוצרות המוות - חלק 1 - מי ראה? מאת: מוניקה
גילוי נאות: התייאשתי מהסרטים אחרי השלישי.

בתגובה ל: בהארי פוטר הם חושבים שאפל = חשוך מאת: יעל cwen
הוא פשוט נורא... מילא כילד (גם השאר איכשהו), אבל הוא לא התבגר בחן (אם כי מעטים הצליחו בכך) ונעשה נטל מיותר בסרטים האלה.

מסופק אם הם יזכרו בעוד עשור, לעומת אלה של ג'קסוו.

בתגובה ל: יש לי בעיה עם השחקן הראשי (ראדקליף) מאת: y_welis
אין דבר כזה ילד-שחקן אמיתי.
יש ילדים שמקבלים תפקידים ובקשיש, אבל לשחק באמת ?
לא.
הסרטים היו גרועים גם בגלל שקיצצו את הספרים והורידו מהם חלק
גדול, וגם בגלל הילדים-שחקנים.
זאת לא אשמתם, אבל עובדתית זה מה יש.

בתגובה ל: בתגובה המקורית שלי כתבתי על כך מאת: fringe
נכונים. מצד אחד נצמדו בכוח לעלילה של הספר. מצד שני, כשעשו שינויים עשו אותם לא טוב. חתכו דברים חשובים והשאירו דברים שוליים, והתוצאה היתה מן בליל שדומה לספר אבל לא עובד בפני עצמו.

לא היה לי אכפת מהמשחק של הילדים. היה לי אכפת מזה שרוח הספר הלכה לאיבוד לגמרי.

בתגובה ל: בתגובה המקורית שלי כתבתי על כך מאת: fringe
שמוותר על הדרכת השחקנים (שהיתה יכולה להסתיר את הפגמים אצל הראשי), ועל שיכתוב התסריט שיהיה אפקטיבי, וכנראה גם עריכה סופית, שיכולה לשפר.

אם הסרטים גרועים גם עבור מי שלא קרא (כמוני), אז הם גרועים נטו.

בתגובה ל: הארי פוטר ואוצרות המוות - חלק 1 - מי ראה? מאת: מוניקה
אולי בגלל שכבר מזמן הפסקתי להשוות בין הסרטים לספרים ואולי
אני פחות בררנית מאחרים.
מעניין שהרמיוני עיצבנה את כולם גם בספרים.

בתגובה ל: אני אהבתי מאת: סיגליתי
אני מאד אוהבת את הדמות שלה.
והיא שונה כל כך בספרים עם השיער הפרוע שלה.
אני עדיין חולמת שעוד יעשו סדרת הארי פוטר וישקיעו בשחקנים טובים.
למשל הגריד, עם כל אהבתי לשחקן הזה, הוא לא מתאים לדמות בכלל. במציאות הוא גוץ, ורואים בכל הזדמנות בסרטים כמה התאמצו להגדיל אותו לעומת הסביבה. מה שכן, אחרי שראיתי את הסרט הראשון, והמשכתי לקרוא את הספרים, לא יכולתי לדמיין פרצוף אחר להגריד מאשר פרצופו של השחקן.
הג'ינג'ים כולם עושים עבודה נהדרת.

בתגובה ל: הרמיוני לא עיצבנה אותי בכלל בספרים מאת: מוניקה
- רובי קולטריין, שהיה קומיקאי די ידוע כשהיא החלה בכתיבה, ונודע מסידרה משטרתית.

לי חבל על הותיקים שם - אלן ריקמן, שחבל שלא נבחר לרשע (וגם עליו נאמר שסיפק השראה לדמות), רייף פיינס והוותיקות.

בתגובה ל: דווקא עליו נאמר שהשחקן נתן את ההשראה לדמות מאת: y_welis
יש לו שניה או שתיים בשניים שלושה מהסרטים. ממש בושה.
אפילו לא מרגיש כמו שחקן אורח שמופיע ומשאיר רושם, אלא סתם דמות של איזה זקן (אוליבנדר).

את קולטריין זוכרת בעיקר מהסרט עם אריק איידל של חבורת מונטי פייטון, כשהתחפשו השניים לנזירות.

בתגובה ל: ו-John Hurt ! מאת: מוניקה
קשה היה לראות אותו בסרט השביעי...
(רק בראשון ראו אותו ממש)

בספר הרביעי הדמות מופיעה, אבל הסצינה נחתכה מהסרט...

בתגובה ל: ו-John Hurt ! מאת: מוניקה
לא זכור לי.
את מדברת על השחקן מסיפורי אגדות, הסדרה המופתית של ג'ים הנסן
?

בתגובה ל: בתור מה הוא שיחק ? מאת: fringe
הוא משחק את מר אוליבנדר- מוכר השרביטים שמופיע רק בסרט הראשון, ובכמה הבזקים בסרט השביעי

בתגובה ל: אכן מאת: eyalg
ללא תוכן